PLE:律师走访多地检察院：探究币圈OTC为何被认定犯罪？_OTC

币圈OTC商家被认定为“帮信犯罪”或“掩隐”犯罪已不新鲜，但，纯粹从“法律和事实”的角度探讨——这些投资虚拟货币挣差价的“OTC商家”真的都能被认定成“帮助信息网络犯罪活动罪”或“掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪？”检察机关或法院真的能确信——他们主观上对卖币收到的赃款属于“明知或应知”的情形？

2021年2月23号，农历正月十二，我们接到多起嫌疑人家属的电话，请求维护嫌疑人的合法权益。一探究竟发现，嫌疑人都是在“虚拟货币交易所”做“法币与代币兑换”的商家，因为收到了赃款，被异地机关带走并拘留，其中有两起案件已被批捕，涉嫌的罪名分别为：“帮助信息网络犯罪活动罪”、“掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪”。

农历正月十二至正月二十，八天时间，我带着助理，分别奔赴安徽、广东、甘肃等地，与多地的机关、检察院探讨——“虚拟货币OTC交易，能否以“帮信”或“掩隐”的罪名起诉嫌疑人？

我们首先要弄清楚什么是“虚拟货币OTC交易”？

在我看来：“虚拟货币OTC交易”——就是“中间商赚差价”，低价收取卖家的币，然后向买家高价卖出。

SEC前律师：法院不会盲目接受SEC关于证券法适用于加密货币的结论:金色财经报道，SEC专员Hester Peirce的前律师Coy Garrison表示：“法院对灰度与SEC诉讼案的裁决表明，法院不会盲目接受SEC关于证券法适用于加密货币的结论，法院，而不是美国证券交易委员会，拥有最终决定权”。

据悉，SEC表示正在审查法院对Grayscale的裁决，该机构的律师有45天的时间要求华盛顿特区巡回上诉法院的全体法官重新考虑该决定，它还可以请求美国最高法院受理此案。[2023/8/30 13:05:31]

我们登陆“某虚拟货币交易所网站”如下图所示：

我们可以看到：

1、点击“购买”链接，我们发现卖泰达币USDT的商家至少有40页，数百个；购买的单价从人民币6.56—7.23不等；

2、同样，我们点击“出售”链接，我们发现买泰达币USDT的商家至少有60页，数百个；售出的单价从人民币6.57—5.76不等；

泰达币是Tether公司推出的基于稳定价值货币美元的代币TetherUSD，1USDT=1美元，用户可以随时使用USDT与USD进行1:1兑换——类似于：在场所中用作投注的替代品，它在用来代表现金，一般情况下设计成类似硬币般的圆形筹码。

Kirby McInerney LLP律师事务所向Argo Blockchain提起诉讼:金色财经报道，Kirby McInerney LLP律师事务所宣布，已经代表那些在2021年9月23日至2022年10月10日期间购买Argo Blockchain证券的投资者向纽约东区美国地区法院提起了集体诉讼。该诉讼称，在整个集体诉讼期间，被告作出了虚假和/或误导性陈述，并且没有披露：(i) Argo 极易受到和/或遭受重大资本限制、电力和其他成本，以及网络困难；(ii) 上述问题尤其阻碍了 Argo 开采 BTC、执行其业务战略、履行其义务以及运营其 Helios 设施的能力。

Argo主要从事加密资产挖矿。Argo 于 2021 年 9 月 23 日进行了 IPO，以每股 15.00 美元的价格出售了 750 万股。[2023/3/12 12:57:39]

比如说，某的筹码官方定价是7元一枚；但，你进拿现金找中介兑换的时候，中介按照7.1元一枚兑给你；但是，你赚钱了要出，需要将筹码变现成现金的时候，中介回收筹码的价格为6.9元一枚；这样一来回，中介每一枚筹码就赚了两分钱。数字货币OTC商家的生财之道，就在这里！

知情人士：Modulo Capital创始人正在与FTX破产律师就返还4亿美元投资进行谈判:2月15日消息，据《纽约时报》援引知情人士报道，Modulo Capital创始人已受到调查FTX的检察官的审查，且正在与FTX破产律师就返还Alameda Research对其4亿美元的投资进行谈判。知情人士表示，FTX破产律师希望以FTX免除Modulo Capital某些法律责任来换取返还投资资金。该部分资金目前被存放在摩根大通。[2023/2/15 12:08:54]

如上图所示：在“某虚拟货币交易所”里，我们点击任意一个商家的订单信息界面，名为“财财商铺”的商家，以6.55元的价格收购USDT，然后再以6.57元的价格卖出，每卖出一个USDT，赚取人民币2分钱的差价。

看到这里，公检法及币圈之外的人，一定会疑问：

1、“USDT为什么没有一个统一的价格，而是出现这几分钱价差，让这些OTC商家来投机赚差价呢？”

2、为什么大部分消费者不选择OTC商家中卖的最便宜的跟他买？然后，选择收的价格最高的，跟他卖？

这是因为：消费者拿人民币等法币买卖数字货币这个过程中，存在一些风险，比如说，买币的时候，一般都是消费者先打款，然后，卖币的商家再发币；但是，之前确实有商家收到钱之后不发币，存在违约；所以，消费者不仅仅看哪个商家的价钱低，还要看哪个商家的信誉好。

律师：FinCEN拟议加密新规违反美国宪法第四修正案:电子前沿基金会特别顾问、Ropes & Gray律师Marta Belcher在CoinDesk上刊文称，美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）拟议的加密法规征集评论时间很短，但大约有7500个人和公司提交了反对该提议的评论，这是FinCEN收到的关于拟议规则制定最多的的评论。对该提案的评论占自2008年以来FinCEN收到的所有规则制定评论的近70%。Belcher认为，如此多的人大声疾呼这项提议，因为它公然侵犯了公民自由，该法规将为政府提供远远超过法规本身预期的数据。此外，该提案违反了美国宪法第四修正案。第四修正案要求执法人员在进行搜查或扣押之前，必须获得有原因支持的搜查令。[2021/1/14 16:06:48]

另外，尤其消费者在“卖币换成人民币”的环节中，有可能收到赃款，一旦收到赃款，就容易被机关冻结银行账户，即使后面提交交易记录能够解冻，但是跟机关沟通也是较为繁琐。所以，选择一个靠谱的“客户”来卖币，就显得尤为重要。

所以，USDT的商家收购价和卖出价出现价差，纯属虚拟货币行业里面的特性。这就意味着：“商家”的信誉越好，选择与该商家交易的消费者就越多，该商家的差额利润就越多。

投资买卖泰达币挣差价，违法吗？

动态 | 美国证券交易委员会网络部门主管将加入Coinbase的律师事务所:据CoinDesk消息，前美国证券交易委员会(SEC)网络部门主管Robert A. Cohen将加入Davis Polk & Wardwell LLP律师事务所担任合伙人。该律师事务所因代表包括Coinbase在内的数家加密公司以及大型传统金融机构而闻名。Cohen在美国证券交易委员会(SEC)任职15年后，于今年7月递交了辞呈。据报道，Cohen的离职让该网络部门失去了一位领导人。该网络部门成立于2017年，旨在管理区块链生态系统的发展并保护投资者。该机构的任务包括调查涉及数字资产的财务违规行为，以及监管网络安全问题。Cohen因对涉嫌欺诈的ICO采取数项行动而出名。[2019/8/21]

根据2017年9月4日，人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确：“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”，但是，并没有禁止民间持有、投资买卖数字货币。

在上海市第一中级人民法院审理的“闫向东等与李圣艳等财产损害赔偿纠纷二审案件”、北京海淀区人民法院审理的“冯亦然与北京乐酷达网络科技有限公司合同纠纷一审案件”。此外，还有杭州互联网法院、台州中院等等，法院皆一致认为：“中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件,虽然否定了此类“虚拟货币”作为货币的法律地位,但上述规定并未对其作为商品的财产属性予以否认,我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。

《关于防范比特币风险的通知》中更提及,“从性质上看,比特币应当是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。”

所以，我认为：“以市场行情，单纯从交易所买卖数字货币，并不违反我国现行的法律法规”。但，如果以此为业，OTC商家买卖数字货币大量挣差价，这是否涉及“非法经营罪”的问题，另当别论。

检察院以什么理由对OTC商家进行“批捕”甚至“审查起诉”？

通过笔者走访的众多人民和人民检察院，我发现绝大多数公、检机关办案人员都是非常认真、负责任的，对于数字货币行业里面晦涩的专业知识，及其法律适用的问题，非常乐意与律师进行探讨。

检察院对OTC商家进行“批捕”甚至“审查起诉”，也绝不是嫌疑人认为的“毫无道理”。检察院的理由是——“商家卖数字货币过程中，收款账户经常被机关冻结，然而，商家仍旧继续办理银行卡用于卖虚拟货币收款，所以，由此推出——“商家明知他人经常通过卖币来或销赃，你仍旧不断地开卡来卖币”。

检察院的逻辑是：因为你之前卖币被冻卡了，所以，你应当知道这个行业是有风险的，应当知道这里面肯定有人利用卖币来或销赃，所以，你如果对冻卡不管不顾，继续开卡来卖币，说明了你对卖币收到赃款是一种放任的心理态度，对或销赃行为是漠视的，甚至是帮助的！所以，你卖币再次收到赃款就构成了“帮助信息网络犯罪”或者是“掩饰隐瞒犯罪所得”。

虽然，我理解检察院的逻辑，但是，从法理发出，我不这么看！

打个比方：张三开了一家饭店，知道在超市购买食用油可能会有买到地沟油的风险。果不其然，真的买到了地沟油，然后消费者吃了张三做的食物，导致食物中；然后，张三继续经营这家饭店，同样也是在超市买的食用油，结果，张三又碰到了消费者因为吃到了地沟油导致食物中。

请问，因为消费者吃了张三饭店菜里有地沟油，导致食物中；第二次，消费者又食物中，如果张三是通过正规的超市买到的油，请问，张三属不属于生产地沟油的帮助犯？应不应当推断，张三对第二次买到的食用油属于地沟油，具有“明知或应知”的情形吗？

同理：检察院以上逻辑是：商家卖币收款账户一旦遭受冻结，必须停止交易，否则再次交易收到赃款被冻结账户，就构成犯罪！如果，机关冻结商家账户之初即明确告知“特定的某个数字货币买方”的支付资金是赃款，然而，商家却继续选择与该买方交易，则该商家构成“帮助信息网络犯罪活动罪”或“掩饰隐瞒犯罪所得罪”，这毋容置疑！

但事实情况是：“商家某张银行卡因为不知情收到了赃款被某地的机关冻结进行调查，暂且还不知道商家是否明知买方资金属于赃款，账户能否解冻的时候，机关就以此认为——“商家不能继续从事数字货币买卖”！试问，法律有没有规定，一旦卖币被冻结账户，今后就不能买卖数字货币？

所以，检察机关以——“商家卖数字货币过程中，收款账户经常被机关冻结，然而，商家仍旧继续办理银行卡用于卖虚拟货币收款，所以，由此推出商家明知交易款是赃款”。这种推断方法，笔者不敢认同！以此种方式打击犯罪，已经严重的扩大了打击范围。

从风险与收益的角度，我不认为OTC商家对卖币收到的赃款“知情”

我们知道绝大多数OTC商家买卖数字货币的价差仅在1—2分钱，一枚USDT的市场价格跟一美元相差不多，这意味着经树荣买卖价值700万人民币的USDT才能挣到1—2万元人民币，投资收益率为：0.14%—0.28%。这完全符合数字货币买卖中间商的交易行情，没有出现明显高于或者低于市场价的行为。试想，如果是帮助他人犯罪，怎么会收取如此低廉的费用呢？其收益和风险完成不成正比！

以上属于我的观点，通过沟通，一些机关及检察院都予以了一定程度上的认可。其实，究其根源，就是——“近年来，电信网络在我国日趋猖獗，给我国的受害人带来了无比巨大的财产损失”。

真正搞电信的犯罪分子，全在中国境外，比如马来西亚、柬埔寨、缅甸等；另外，子也不仅仅是中国人，人居多，而被的受害人基本全是中国境内居民！

这就导致了，我国难以侦查、难以取证，而子行所在国因为被受害人不是本国人，没有侵犯他们国家的利益，所以，子所在国的不愿意浪费他们国家的司法资源去抓子；同时，如果子是外国人，还涉及到国际管辖权的问题，即使子落网，他们的国家也不会轻易的将犯交给中国。于是间接导致了电信网络活动的日益猖獗！

原创文章，转载请注明出处，合作/寻求法律帮助请关注我们公众号“律动币圈”联系。

标签：NFT数字货币OTCPLEnftb币有没有投资价值数字货币被过程hotcoinglobal局PLENTY币

FIL币热门资讯