SCO:目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？_DIS

作者：TheEther

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

鲸鱼再次购买了446枚MKR，目前持有3450万美元的MKR:金色财经报道，Lookonchain监测显示，鲸鱼（也许MakerDAO) 可能已经看到这条推文并在北京时间5月23日20点左右用153枚ETH (价值约28.3万美元)购买了446枚MKR。自2021年9月6日以来，该鲸鱼以933美元的平均价格一直在买入MKR，并且从未卖出过MKR。总共购买了36989枚MKR （价值3450万美元）。

金色财经此前报道，北京时间5月23日18点左右，JustinSun向Binance存入了6801枚MKR（430万美元）。[2023/5/24 15:22:20]

项目运行治理框架的利益冲突

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

土耳其宗教事务主席：加密货币目前还不能说‘允许’:金色财经报道，土耳其宗教事务主席 Ali Erba??在A Haber 屏幕上被问及是否允许使用加密货币。Erba?表示，目前，我们的宗教事务高级委员会不能说它是’允许的’，因为人们没有环境以非常舒适和安全的方式相互使用加密货币，并且有可能造成伤害人还没有消失。我们遵循流程。[2022/2/12 9:46:29]

但实际上什么是Discourse？

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

孙宇晨：SunSwap目前已经与SUN.io正式完成整合:据最新消息，格林纳达常驻世界贸易组织代表、特命全权大使、波场TRON创始人孙宇晨作为SUN大户就SunSwap与SUN.io正式完成整合，双币挖矿重磅上线进行直播分享。

直播中，孙宇晨表示：SunSwap是波场网络上最大的去中心化交易所，目前已经与SUN.io正式完成整合。与此同时，SUN.io为了打造出一个更加丰富繁荣的去中心化矿池社区，已经开放了治理挖矿申请通道，来吸引更多项目方的加入。我相信这无论对SUN平台或是对波场TRON生态发展而言都有着很深远的意义。[2022/2/4 9:31:16]

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

美国迈阿密市长：马斯克是引发BTC波动诱因之一，目前已买入BTC和ETH:近日，美国迈阿密市长Francis Suarez在接受CNBC采访时谈到了比特币、埃隆·马斯克(Elon Musk)以及比特币所表现出的波动性。Francis Suarez提到，埃隆?马斯克是引发这种波动性的诱因之一。他认为，有了足够的交易量，这一问题就会得到解决，会变得更加稳定。Francis Suarez承认，比特币是一种年轻的资产，很容易被操纵。当被问及是否拥有任何加密货币时，Francis Suarez透露了他的投资组合中有比特币和以太坊。他在3.5万美元至4万美元的价位购买了比特币，在1500美元左右的价位买入ETH。（U.Today）[2021/6/3 23:09:25]

下面，你会看到NirajPant的一条推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

声音 | 美国国税局官员：非硬分叉产生的空投目前暂不适用于新加密税务指引:此前消息，10月份，美国国税局（IRS）五年来首次更新加密货币税务指引，涉及分叉币带来的税收等问题。但该指引在针对空投带来的税收问题有点模糊。国税局将硬分叉后投资者收到的新加密货币定义为空投。但一般情况下，空投在加密货币行业中指公司作为一种营销方式向加密货币持有者提供免费代币或代币奖励。美国国税局（IRS）副首席法律顾问办公室（所得税和会计）的律师Christopher Wrobel表示，尽管硬分叉产生的收入应根据新指引进行纳税，但这不适用于免费空投赠送（ promotional airdrop giveaways）。不过，Wrobel确实指出，国税局目前尚未决定是否要对这种免费空投视为纳税对象。（bloombergtax）[2019/11/14]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

CalvinLiu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括RobertLeshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

审查制度实际发生的例子

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为"停止审查制度，拥抱透明"的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在CurveDiscourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

未来会发生什么

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

TheEther作者

李翰博??翻译

Edward编辑

内容仅供参考不作为投资建议风险自担

版权所有未经允许严禁转载

标签：ISCSCODISDISCBISC币USCO币DisCas VisionDISC价格

比特币价格热门资讯