区块链:精选 | 针对开发者的去中心化资助，是现实还是白日梦？_NAN

作者：

时间：

编者注：原标题为《精选|针对开发者的去中心化资助是现实还是白日梦》

今天内容包括：

1)针对开发者的去中心化资助是现实还是白日梦？

2)OurNetwork：分析Polkadot、企业以太坊、Handshake、Opyn、Kadena、Nervos网络现状

3)现货交易费率对比：BinanceUS、FTX、OKCoin和Poloniex最便宜

4)Steem的死亡和Hive的崛起

5)一文说透跨链锚定BTC项目去中心化与扩容困局

1）针对开发者的去中心化资助是现实还是白日梦？

开发者是区块链项目中最核心的资源，他们通过开发代码和升级协议来促使网络的长期稳定运行和不断进化，创造更大的价值。那么如何对开发者进行激励呢？有的项目通过预挖或1CO的方式获得起始资金，而为了扩展整个生态系统，持有起始资金的基金会一般会对第三方开发者进行资助。

这篇文章对比了五个不同的区块链项目：Tezos、Zcash、Nano、idena、Nyzo，探讨它们是如何激励开发者的，并对比实现这一过程的去中心化程度。

Tezos：拥有超过6亿美元的巨额资金，根据最近更新，有78个新项目获得了总计3800万美元的资助。

资助流程：淘汰测试——技术委员会评估——Tezos基金会作出最后的决定；Tezos网络的参与者在这方面没有发言权，所有决定都是基金会成员作出的。

Tezos资助去中心化程度得分：1星

而另一个明星项目Zcash则采用矿工税的方式来获得基金会的起始资金，Zcash第一次减半后依旧抽取20%的税，而这部分税的分配比例是：ECC-35%，Zcash基金会—25%，第三方发展基金—40%。

资助流程：提交提案—Zcash基金会审核—Zcash基金会可任命仲裁人关注相关团队

Zcash资助去中心化程度得分：2星

结论：Nyzo是对开发者资助最去中心化的一个，Nyzo>Idena?>Nano=Zcash>Tezos

全文链接：https://myaltcoins.info/decentralized-developer-funding/

2）OurNetwork：分析Polkadot、企业以太坊、Handshake、Opyn、Kadena、Nervos网络现状

本周OurNetwork关注了新兴网络，内容包括Kusama、Handshake、Kadena、Nervos的网络现状，和Opyn的成交量。令人耳目一新的是PegaSys产品经理TimBeiko写的关于「以太坊企业版」的现状，他试图通过企业以太坊的链上数据来分析其影响。

企业以太坊和私有网络曾经几乎是同义词。但到了2019年，情况发生了变化。我们开始看到传统企业采用主流区块链网络的早期现象：从价值1.12亿美元的债劵发行，到与主网兼容的私有网络，最近一次是使用以太坊主网作为记录系统的中间件。

这些早期迹象——企业为进入主流区块链网络的热身——令人鼓舞，但很难量化它们的影响或规模。由于定量数据是多余的，因此需要辅以定性分析。以债券发行为例，我们不仅要看链上活动的数量，还要看其复杂程度。

全文链接：https://ournetwork.substack.com/p/our-network-issue-18

3）现货交易费率对比：BinanceUS、FTX、OKCoin和Poloniex最便宜

这是TheBlock近期的一份研究报告，分析了20个交易所的现货交易费率，包括：Coinbase、Bitfinex、Bitstamp、Kraken、FTX、Poloniex、Bittrex、Gemini等。

总体而言，BinanceUS、FTX、OKCoin和Poloniex是最便宜的现货交易所；对于散户而言，FTX是最便宜的，而对于大型交易员而言，BinanceUS和OkCoin是最便宜的；最具流动性的Bitfinex，其Maker费率低廉，而Taker费率相对较高。

Coinbase、bitFlyerEU、Bitstamp和Gemini是迄今为止最昂贵的交易所。对于散户而言，Coinbase、Bitstamp和Gemini尤其昂贵。但是，对于大型交易员而言，Gemini是相对比较便宜。ItBit是唯一向Maker提供折扣的交易所，但它是Taker费率最昂贵的之一。

表格中的数字为相应栏的费率排名，费率越低数字越小

全文链接：https://www.theblockcrypto.com/genesis/62816/a-comprehensive-look-at-fees-across-spot-exchanges

4）Steem的死亡和Hive的崛起

孙宇晨收购SteemitInc引发了Steem社群的反对，从币安、火币挪用用户代币进行投票，到Hive网络的硬分叉，BenDiFrancesco认为这可能是继以太坊TheDAO事件、比特币区块大小之争后，最有趣的关于去中心化治理的例子。

围绕Steem的动荡已经平息，网络现状不可避免地分裂了，但最有趣的问题仍然存在。社区主导的Hive网络能够胜过孙宇晨指导下的原Steem网络？还是这一事件之后，两个网络都变得无关紧要？只有时间会给出答案。

如果你是一个对DPoS网络持怀疑态度的人，那么这一事件可能证明了我该网络的弱点。毕竟区块生产者确实串通一气，而共识机制本身就很脆弱，很容易受到攻击。

退一步说，这一事件还有一个更广泛的教训，其他加密货币社区的成员应该吸取这个教训。网络安全的衡量标准不是它是否被操纵或攻击，而是对任何指定实体而言，执行攻击的困难程度。

如果我们真的关心建立健全的去中心化网络，我们不应该回避这些令人不安的事实，或者试图掩盖它们。相反，我们应该承认它们，并设法减轻它们。对Steemnetwork的恶意收购戏剧性地提醒了我们分权治理的真实本质：在这一切的背后，一切最终都取决于社会共识。我们忘记这一点，后果自负。

全文链接：https://www.buildblockchain.tech/newsletter/issues/no-91-steems-demise-and-hives-rise

5）一文说透跨链锚定BTC项目去中心化与扩容困局

这是区块链投资人AndrewKang写的一篇科普性文章，目前大多数DeFi应用集中于以太坊，底层区块链足够庞大的市值才能够支撑上层经济的活跃，比特币作为市值最大的资产，目前出现了越来越多将比特币整合进DeFi的解决方案，Andrew对比了现有的主流解决方案，包括：imBTC、wBTC、pBTC、renBTC、sBTC、tBTC。

实际上，我们发现其可扩容性与去中心化程度呈现负相关。

这种负相关主要是因为去中心化程度越高，其隐性成本越高。在两个区块链网络直接维护桥接，要求一种新的安全模式来确保桥接得到适当维护。维护这种桥接的成本需要被一方或己方埋单，比如铸币商、验证人、持币者等等，随之会在锚定产品中引发各方更多的摩擦。