MAKE:312暴跌启示：DeFi究竟缺了什么_MAKE价格

作者：NEST爱好者_九章天问

312大跌，行业内很多人失去了信心，特别是DeFi领域。

以稳定币项目MakerDAO为代表，因为312的暴跌，导致抵押稳定币的债仓出现穿仓情形，从而启动了MKR的拍卖。

整个过程中，各种段子到处飞舞，有的说0成本拍到了资产，有的说亏损多少多少，有的说项目结束了，有的要起诉他们，甚至基金会也感受到压力，要将治理交给社区。

貌似整个加密社区都对DeFi能否真正成立都开始怀疑了。

福布斯专栏作家：SEC主席候选将为加密ETF带来机遇:福布斯专栏作家Sean Stein Smith今日刊文称，拜登提名的美国证券交易委员会(SEC)主席候选人Gary Gensler将为该职位带来丰富的加密知识，对于加密交易所交易基金（ETF）来说，时机已经成熟。即使机构资本和兴趣继续转向加密资产领域，但潜在投资者缺乏传统产品和服务仍是不利因素。ETF有可能成为推动加密货币成熟和进一步发展的重要一步。[2021/1/28 14:10:48]

这种怀疑导致行业的集体反思，很多人写了文章，对312做了总结，千奇百怪的现象和更加千奇百怪的解释。MakerDAO自己也做了很多调整，包括平仓清算方式，拍卖方式等等。越来越复杂，但目的只有一个，就是希望未来出现这一情况时，能够避免312事件重演。这些出发点和初衷都是好的，都是希望DeFi能够良性循环，持续发展，真正进入大众视野。但是这些总结包括MakerDAO最近的调整中，总觉得还是换汤不换药，没有指向问题的核心。

声音 | 福布斯：比特币持续上涨吸引了新投资者:据福布斯文章分析，比特币价格在过去一周得益于持续的上涨势头，看涨的发展吸引了新的投资者进入。数据平台CryptoCompare的联合创始人兼首席执行官Charles Hayter表示，市场上出现了新进入者，在许多方面都令人兴奋。Hayter称，希望积极交易的人和想买进并持有的人都涌向了加密货币领域。这种崛起本身吸引了新的参与者，但有许多新的发展支撑着基本面。[2019/6/15]

当前知名的DeFi，无论是MakerDAO，还是Compound，都是所谓的超额抵押，限价平仓模式。表面上看，超额抵押，超水位线清算，无懈可击。但这些设计，本质上是一个个的期权！既然是期权，必然涉及三个重要变量，价格、无风险收益率、资产波动率。

动态 | 福布斯分析师Joseph Young发推质疑华尔街日报抹黑数字货币:数字货币交易所ShapeShift首席执行官Erik Voorhees在推特上评论了华尔街日报报道犯罪分子通过数字货币交易所进行近9000万美元的活动的文章，称其具有暗示性和误导性，文中引用的数据违背事实。他还指出，全球总量的2%-5%是通过银行完成的。福布斯分析师Joseph Young转发Erik Voorhees的推特，并评论，丹麦一家银行的金额为2300亿，远超于数字货币，华尔街日报的文章根本不是在说，而是暗示数字货币是犯罪分子的货币。?[2018/9/29]

这些东西本来都不属于链上信息，由于价格变量的影响太显著了，所以有人设计了一种叫做预言机的方案，想办法把需要的价格，从代表价格发现的中心化交易所传递上来。

福布斯撰稿人：五大原因将鼓励更多人参与数字货币投资:福布斯撰稿人、穆迪和惠誉评级评论作家Roger Aitken今日撰文指出有五大原因将鼓励更多人参与数字货币投资。

1.传统机构和大型企业（银行、IBM、微软）均开始致力于探索区块链技术，甚至不得不提供区块链相关产品和服务。

2.事后看来，谁不愿意以2000年的IPO价格获得当时谷歌或亚马逊股权？ICO领域亦如此，总能出现未来的独角兽。

3.投资者对基本面的日益关注将有助于减少投机行为和市场波动，甚至鼓励传统投资者参与其中。

4.数字货币是全球市场，没有传统投资的地域限制。尽管一些国家制定了严格法规限制甚至禁止该领域投资，但还有许多国家只是建议投资时谨慎行事，来自这些国家的投资者不会轻易放弃交易。

5.全球监管的形成也有助于减少投机，传统交易平台和其他既有组织的加入有助于注入更多合法性，最终激发投资者信心。[2018/4/2]

不管MakerDAO还是Compound，都用到了价格预言机。然后无风险收益率和波动率是隐含在定价公式中，不容易被察觉，于是当前市场上不管是哪个DeFi，在设计时，都没有考虑这两者可能的剧烈波动，更没有做深入的敏感性分析。

先不提无风险收益率，因为这个变量影响因子较小，显著变动的频度较低。接下来就单说说这波动率，这是目前DeFi普遍缺失的一个核心变量。

波动率衡量的是资产收益率的波动水平，在金融学上常常用给定周期的资产收益率标准差来度量。

期权定价里，波动率是不可或缺并且极为敏感的变量，但这个变量在当前的DeFi里，是写死或者通过治理来调整的。

以MakerDAO为例，两个重要的参数保证了DAI的稳定：抵押率和平仓线，但这两个参数并不是动态调整的，即合约一开始就写好了，比如抵押5折，跌到8折平仓。如果要调整这个指标，就需要所谓的链上治理了，并不是系统自动变化。

同样，我们在Compound里借钱也是如此，超额抵押，限价平仓，其抵押率和平仓线都是事先确定的，不会自动调整。

然而，在正常情况下，这两个变量的设计是合理的，但在波动率急剧上升的时候，这样做就会出现一种非常现实的挑战：穿仓。一旦穿仓，你还要保证DAI的稳定，就不可能了，稳定币的功能就逐渐失效。由于波动率的变化不像价格变化一样明显，而且往往也确实相对稳定，所以大部分情况，这些DeFi都能稳定运转，自动平衡。即使以太坊从1400美金跌下来，MakerDAO都能够正常循环，抵押规模甚至还不断增长，大家都觉得这体现了去中心化的伟大。

然而，不管你抱着怎样侥幸的心态，MakerDAO的处理终究是少了一个变量，没有对波动率指标进行反馈。

这种问题在后面我们要提到的AMM方案里也一样存在。

从更抽象的层面讲，少一个基本维度的变量，让参与者提供受到约束的信息进行博弈，最终即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，这类均衡大都是不稳定的：在一些扰动下一旦偏离轨道，可能永远回不来了，导致一部分参与者退出，市场结束。

比如这次312，MakerDAO无法处理波动率突然飙升的情景，原有的平仓设置在很短时间内被价格波动打破，最终导致一些债仓资不抵债。由于这种风险共担的机制，导致全体DAI的内在价值贬值，为了维护稳定币的属性，采用拍卖MKR的方式人工重启，这和DeFi的精神已经相去甚远了。所以后面MakerDAO基金会也意识到了这个问题，不想也不能承担责任，将治理权交给社区。

其实作为一个真正的DeFi协议，他不需要收费也不需要治理权，和ERC20协议一样只是一个标准，前提是协议要全面反映该服务的所有变量，而不是拿一个缺斤少两的模型来应对纷繁复杂的经济世界。

虽然我们只是举了MakerDAO的例子，但我们所揭示的问题是普遍的。波动率的缺失，使得所有抵押类协议都会重走MakerDAO的老路。这和运气好坏无关，在金融领域，只相信逻辑，不相信运气。出来混，迟早都是要还的，今天的好运，为明天的踩坑埋下伏笔。

最终，唯有逻辑和规律能拯救你。

标签：MakerMakerDAODAOMAKEmaker币makerdao白皮书xdao币公幕价格MAKE价格

比特币价格热门资讯