SEC:什么样的NFT有被视为证券的政策风险？_BIRDS

随着?SEC??正调查YugaLabs旗下部分?NFT??以及ApeCoin是否违规，NFT是否属于证券的问题开始受关注。

投资?NFT的最大风险之一是被黑客攻击和“归零”的风险。如果要提出另一个重大风险，那就是监管——今天的一些NFT可能被SEC视为未注册证券的风险。如果SEC发起调查，并确定各种NFT项目参与了未注册证券销售，这些项目的后果将很严重，并将在整个行业产生连锁反应。

本文希望项目方和投资者都能更清晰地认识到NFT的潜在政策风险。

SEC对证券的定义是什么？

SEC在1933年证券法对“证券”定义非常宽泛，包括股票、债券和其他形式的利润分成协议。它还包括“投资合同”，就我们的目的而言，这也算是获取NFT和其他数字资产的潜在方式。

美联储理事夸尔斯：不认为央行数字货币能够修复什么紧急缺陷:美联储理事夸尔斯：不认为央行数字货币能够修复什么紧急缺陷。（金十）[2021/3/30 19:31:03]

NFT是否为证券最终要根据事实，需要分析每个项目的特征和特点。例如，一些NFT，像Beeple出售的许多NFT一样，与独立艺术家在街上出售的实物画没有什么不同。出售纯粹的艺术品，无论是数字形式还是实物形式，如果买卖双方的关系在出售后结束，都不属于证券。然而，当我们开始查看路线图和NFT项目时，事情开始变得不简单。随着NFT行业的发展，投资新项目的人的期望也在增长。这一演变令人兴奋，但也带来了风险。

如果一个项目未能向SEC注册该证券，是否会导致损失？也不一定。“在美国出售证券的所有人都必须在SEC注册其发行，或获得注册豁免。”该条例为发行人提供了各种“安全港”。符合上述任何一项安全港规定的发行人，均被视为未进行公开发行，因此无需在SEC注册。

华尔街分析师：比特币的波动性与苹果或亚马逊等大盘股没什么不同:华尔街金融分析师、比特币支持者Max Keizer发推文表示，比特币的波动性与苹果(AAPL)或亚马逊(AMZN)或任何其他大盘股没什么不同。经济学家显然从未拥有过这些资产，这就是为什么没有一个经济学家是亿万富翁的原因。（U.today）[2020/5/11]

个案研究——Moonbirds

除了YugaLabs旗下部分NFT已在接受SEC的调查外，有许多项目也正在接近“越界”，有可能被认为是未注册证券。让我们以Moonbirds为例。

声音 | Joseph Young：价格大跌或大涨不意味着什么 不应感到意外:加密货币分析师Joseph Young发推称，在过去的几个月里，加密市场的趋势没有任何改变。自去年11月以来，加密货币一直表现出较低的价格波动幅度。因此出现大幅下跌或上涨也不应感到意外，这并不意味着什么。[2019/1/10]

Moonbirds是一个头像NFT系列。它于2022年4月16日以2.5个?ETH??起mint。在短短一周内，该项目的地板价达到了约40ETH的峰值，二级市场上出现了数亿美元的销售额。

Moonbirdsmint筹集到的5800万美元被确认为是PROOF公司的收入，并将被用作营运资金，使Moonbirds成为世界上最顶级的PFP收藏之一。创始人??KevinRose承认mint是一笔融资，资金将用于创造一种产品，并为Moonbirds社区带来价值。例如，该团队已经为Moonbirds推出了一种名为“nesting”的股权机制。

Game.com徐乐：现在谁都定义不了什么是区块链游戏:2017年，徐乐以1亿元的价格拿下了Game.com的域名，搭建了名为“乐乐”的游戏平台。近期，Game.com陆续上线了区块链相关的游戏业务。关于区块链游戏应该是什么形态，徐乐认为“大家都被以太猫误导了”。在他看来区块链游戏“不是游戏跑在链上合约上，也不是同时发币”，区块链游戏是一种设计游戏的新思想。以太坊养猫的游戏思想有逻辑问题，但是个很好的思想的开始。[2018/5/1]

Howey?测试总结了美国目前用于确定某物是否为证券的法律标准。根据?Howey?测试，如果该事物满足以下所有标准，则它是一种证券。严格按照Howey测试定义来看时，Moonbirds似乎确实符合证券的定义。

莱特币首次突破320美元 其大幅上涨的原因是什么:

莱特币（LTC）按市值计算的第四大数字货币今年已经走高，周二莱特币的价格首次突破320美元，大涨了91％。

莱特币为什么上升？似乎没有一个事件发生——尽管最近围绕加密货币的兴趣激增，可能已经促使一些投资者变得更有冒险精神。一些投资者可能还认为比特币价格过高，正在寻求其他投资机会。与此同时，莱特币今年早些时候才变得更容易购买，Coinbase在其上市中加入了莱特币。[2017/12/13]

这是金钱的投资——是的。Moonbirds?mint筹集了近6000万美元。在一个普通的企业——可能是。成千上万的投资者参与了mint，该项目的成功取决于创始人的行动。带着对利润的期望，并主要来自他人的努力——在听了KevinRose对项目的设想和结构之后很难否定。他明确表示，从mint筹集的资金将用于创造一种产品，并为Moonbirds社区提供价值。项目的未来方向显然掌握在创始人手中，投资者也得到了回报的承诺。这样的关系很危险，离满足证券要求只有一步之遥。以上是对Moonbirds的粗略分析，该项目的NFT在现行法律下是否为未注册证券还得由SEC判定。然而，从监管角度评估风险，它确实会引发各种危险信号。

对于希望降低监管风险的未来创始人来说，上述因素需要牢记。例如，如果一个项目有一个免费的mint，那么就没有资金投资。如果同一个项目没有提供未来路线图或承诺，那么就不太清楚是否期望从其他人的努力中获得利润。我们已经看到了各种各样的项目，比如?goblintown.wtf?遵循类似的模式——免费mint，没有路线图，没有Discord，没有效用。

如果NFT被认为是证券，对NFT收藏者意味着什么？

如果一个项目的NFT被认为是未注册的证券，并且在其他方面不符合注册豁免，那么后果很严重。

SEC可以采取执法行动，每个购买NFT的投资者都可能对未经注册的证券销售提起诉讼。最初出售NFT的创始人将承担责任，一旦有任何资金损失，他们将让投资者承担全部责任。

这也将产生更广泛的影响。例如，像?OpenSea??这样的NFT市场如果允许进行任何被视为证券的NFT交易，就会面临被联邦法律视为“交易所”的风险。如果发生这种情况，OpenSea将被迫在SEC注册为国家证券交易所。2018年，SEC发布了一份声明，强调了ICO背景下的交易平台风险。因此，如果Moonbirds或任何其他在OpenSea上线的项目被宣布为证券，它们极有可能立即被摘牌。

关于提供未注册证券的公司可被处以何种处罚的真实例子，可参考2019年的?Block.one?和2022年的?BlockFi?。

未来的监管框架不确定

尽管本文重点评判依据是Howey测试，但SEC最终评判Moonbirds或其他NFT项目的方式可能完全不同。

为了更加明确，去年提议设立一个法律“安全港”，让加密货币项目用三年时间创建一个去中心化区块链网络，然后再评估其是否符合证券法或代币是否符合联邦“证券”的定义。这个安全港将为那些在不确定的法律领域中航行的项目提供一些喘息的空间，并有望在这一过程中鼓励创新。尽管该提案不直接适用于当今大多数NFT项目，但它确实表明，管理数字资产的监管框架正在迅速演变。然而，未来的变化是否比我们今天的变化更具适应性，还有待观察。

在SEC就目前的项目提供具体审核标准之前，我们只能猜测哪些NFT可能被视为证券。有些类型，如出售碎片化NFT，目前已经在SEC的关注范围内，存在一定程度的风险。

标签：SECBIRDSMOONBIGSecuryptoCrypto BirdsHTMOONBig Panda

屎币热门资讯