POS:Audius攻击事件分析_Insight Protocol

本次事件的主要问题所有的相关交易梳理

FirstRoundofAttack:?

0xA62c3ced6906B188A4d4A3c981B79f2AABf2107F

对于第?次的攻击(未能成功),细节如下

具体细节地址:

https://dashboard.tenderly.co/tx/mainnet/0x3bbb15f9852c389e8d77399fe88b49b042d0f22aad4a33c979fbabc60a34b24f

对于第?次攻击的地址:

0x3bbb15f9852c389e8d77399fe88b49b042d0f22aad4a33c979fbabc60a34b24f

可以看出,合约通过?Governance?合约对_proposalId?=?82和proposalId?=?83都设置了数值，但是由于没有设置投票(vote)的数额，所以攻击未能成功。

Governance合约地址:

https://dashboard.tenderly.co/tx/mainnet/0x3bbb15f9852c389e8d77399fe88b49b042d0f22aad4a33c979fbabc60a34b24f/contracts

SecondRoundofAttack:

0xbdbb5945f252bc3466a319cdcc3ee8056bf2e569

对于第?次的攻击(成功)，细节如下

交易：

0xfefd829e246002a8fd061eede7501bccb6e244a9aacea0ebceaecef5d877a984

在这?,通过调?initialize()?函数,对投票进?了初始化：

关于函数中的参数解释

registryAddress-代理合同的地址

传?:

0xbdbb5945f252bc3466a319cdcc3ee8056bf2e569

votingPeriod-治理提案开放投票的区块周期。

传?:3

executionDelay-?在提案被评估/执?之前，在votingPeriod过期后必须通过的区块数量。

传?:0

votingQuorumPercent-?要求在总股份中投票的最低百分?认为提案有效。

传?:1

maxInProgressProposals-??次可能的InProgress提议的最?数量。

传?:4

guardianAddress-具有特殊治理权限的帐户地址。

传?:

0xbdbb5945f252bc3466a319cdcc3ee8056bf2e569

根据?evaluateproposaloutcome?的结果?返回值为?3,表示该proposal?将不会被执行：

0:InProgress-提案是活跃的，可以投票表决。

1:Rejected-提案投票期已结束，投票未能通过。建议将不会被执行。

2:ApprovedExecuted-提案投票已结束，投票已通过。提案成功执行。

3:QuorumNotMet-提案投票期已结束，未达到投票法定?例。建议将不会被执行。

4:ApprovedExecutionFailed-提案投票通过，但交易执?失败。

5:Evaluating-提案投票通过，evaluateProposalOutcome函数?前正在运行。

6:Vetoed-提案被Guardian否决了。

7:TargetContractAddressChanged-由于?标合同地址变更，建议?效。

8:TargetContractCodeHashChanged-建议被认为是?效的，因为代码在?标合同地址已经改变。

根据?quorumMet?我们能知道发proposal=83执行失败是因为传?值a=?0

根据?balanceOf?()我们能查询到?Governance合约?Audio?token的余额

To代表AudioToken数量；

From代表Governance合约余额数量；

proposal85的作?是将Governance合约?的余额转移到攻击合约中：

将Governance合约?和治理代币的地址都设置为攻击合约的地址，对应的initialize()在下?截图中：

接下来,通过代理合约将DelegateManager合约中的serviceProviderAddress设置为攻击合约地址

caller是DelegateManager?

input合约地址是攻击合约的地址serviceProviderAddress()

细节在下图中：

然后,通过Governance合约授权代币10000000000000000000000000000000

给攻击合约

"_targetSP":"0xbdbb5945f252bc3466a319cdcc3ee8056bf2e569"

为攻击合约地址

通过上述步骤,攻击合约获得了最?权限

0x3c09c6306b67737227edc24c663462d870e7c2bf39e9ab66877a980c900dd5d5

攻击?员进?了投票交易proposal_id?=85,?vote?=2

在0x4227bca8ed4b8915c7eec0e14ad3748a88c4371d4176e716e8007249b9980dc9这个交易中,通过proposal_id=85的审核同时进?了AudioToken的转账，转账到攻击合约

最后?个交易:

0x82fc23992c7433fffad0e28a1b8d11211dc4377de83e88088d79f24f4a3f28b3

将18,564,497AudioToken

换成?704?Ether?Token

总结

在这个攻击中,问题是出现在对于modifier?initializer()的使?。

通过代理合约,可以多次调?初始化函数,但是原理上应该只能调??次?不是多次。虽然Audius团队对代码进?了多次审计，但是逻辑上的漏洞通过机器扫描往往很难发现。建议请专业的智能合约审计团队进?多轮的逻辑审计，以后可以避免此类事件的发?。

来源：金色财经

标签：PROOSAPOSSALInsight ProtocolGosamaPoSTokenSALO

PEPE币热门资讯